de intensivist

Achtergrond

De zorg voor invasief beademde patiënten is vaak levensreddend, maar gaat gepaard met een aanzienlijke hoeveelheid afval.^[1] Het grondstoffenverbruik op de intensive care (IC) is met name afhankelijk van het gebruik van wegwerpmaterialen. De milieu-impact van IC-zorg hangt daarom sterk af van hoe deze zorg wordt georganiseerd.

Uitzuigen is een essentieel onderdeel van beademing, waarvoor verschillende opties beschikbaar zijn. Men kan kiezen voor een gesloten uitzuigsysteem dat herhaaldelijk gebruikt kan worden, of voor een open uitzuigsysteem waarbij telkens eenmalig een uitzuigcatheter wordt gebruikt.

Doel van de studie

Het doel van deze studie^[2] is om de milieubelasting van het gesloten herhaald gebruik uitzuigsysteem TrachSeal (Intersurgical, Wokingham, Verenigd Koninkrijk), dat na 72 uur moet worden vervangen, te vergelijken met die van een open uitzuigsysteem voor eenmalig gebruik (Bicakcilar Medical Devices, Istanbul, Turkije).

Design

We hebben een levenscyclusanalyse (LCA) uitgevoerd van zowel een herhaald gebruik gesloten als een eenmalig gebruik open uitzuigsysteem. Een LCA is een methode om de milieu-impact van een product of dienst te berekenen, waarbij alle fasen van de levenscyclus worden meegenomen, van de wieg (grondstofwinning) tot het graf (afvalverwerking). De milieu-impact kan worden gerapporteerd in directe uitkomstmaten, zoals de CO₂-uitstoot, of in geaggregeerde uitkomstmaten, zoals de schade aan de menselijke gezondheid, uitgedrukt in disability-adjusted life years (DALY’s), veroorzaakt door de milieueffecten.

Belangrijkste resultaten

Over de gehele levenscyclus stoot het herhaald gebruik gesloten uitzuigsysteem 547 g CO₂ uit, terwijl het open eenmalig gebruik uitzuigsysteem slechts 86,6 g CO₂ uitstoot—ongeveer zes keer minder. Ter vergelijking, de uitstoot van 100 gesloten systemen komt overeen met het rijden van ongeveer 285 kilometer met een gemiddelde personenauto, terwijl 100 open systemen overeenkomen met ongeveer 45 kilometer. De schade aan de menselijke gezondheid door de milieu-impact van het gesloten uitzuigsysteem werd geschat op 1,1 x 10^-6 DALY's, terwijl dit voor het open uitzuigsysteem 1,9 x 10^-7 DALY's was, wat eveneens ongeveer zes keer minder is. Dit komt neer op 58 minuten aan gezondheidsschade voor 100 gesloten systemen versus 10 minuten voor 100 open systemen (figuur 1).

Figuur 1 Vergelijking van de CO2-uitstoot tussen het gesloten en open uitzuigsysteem
De CO2-uitstoot van één gesloten uitzuigsysteem bedraagt 0,547 kg, terwijl één open uitzuigsysteem 0,0866 kg CO2-uitstoot. In de figuur wordt weergegeven dat het gebruik van zeven open systemen meer CO2-uitstoot dan het gebruik van één gesloten systeem, ondanks de lagere uitstoot per eenheid van het open systeem.

Statistische analyse

Volgens de ISO 14040-normen van de International Organization for Standardization (ISO) in Genève, Zwitserland (https://www.iso.org/standard/37456.html), hebben we de functionele eenheid van ons onderzoek gedefinieerd als één uitzuigsysteem (open versus gesloten). De gegevens zijn geanalyseerd met behulp van de SimaPro 9 LCA-software (PRé Sustainability, Amersfoort) en de impactmethode ReCiPe 2016.^[3]

Conclusie

Gesloten herhaald gebruik uitzuigsystemen zijn duurzamer wanneer er binnen 72 uur meer dan zes keer moet worden uitgezogen. Open eenmalig gebruik uitzuigsystemen kunnen een duurzame keuze zijn voor patiënten die naar verwachting minder dan 24 uur beademd zullen worden.

Bespreking

Als bij invasief beademde patiënten vaker dan zes keer endotracheaal moet worden uitgezogen, is het duurzamer om een gesloten herhaald gebruik uitzuigsysteem te gebruiken.

Validiteit

Deze LCA richt zich uitsluitend op de vergelijking van twee producten, wat in lijn is met het doel waarvoor de LCA-methode is ontwikkeld. Deze analyse biedt echter geen inzicht in de andere materialen die worden gebruikt tijdens de procedure van endotracheaal uitzuigen. Materialen die bijvoorbeeld worden ingezet voor infectiepreventie tijdens het uitzuigen zijn niet in de analyse meegenomen.

Daarnaast ontbreekt informatie over de frequentie waarmee deze handeling wordt uitgevoerd. Een systematisch literatuuronderzoek toont echter aan dat deze handeling 8 tot 17 keer per dag wordt uitgevoerd.^[4]

Betekenis

De LCA is een robuuste methode om de milieubelasting van producten te vergelijken. Deze vergelijking kan bijzonder waardevol zijn voor duurzame inkoopbeslissingen en operationele keuzes op de werkvloer. Een belangrijk onderdeel van een LCA is de inclusie van transportafstanden en de wijze van transport. In het huidige onderzoek bleek de impact van transport slechts tussen de 4 en 6% van het totaal te liggen, aangezien de producten per schip of vrachtwagen werden vervoerd in plaats van per vliegtuig, wat een aanzienlijk grotere bijdrage aan de milieu-impact zou hebben geleverd. Deze analyse dient als een praktische illustratie van hoe een LCA beslissingen kan onderbouwen met betrekking tot de selectie van wegwerpmaterialen en de organisatie van zorg.

In de praktijk wordt endotracheaal uitzuigen vaak gecombineerd met een keel-neustoilet. Hierbij kan dezelfde open eenmalig gebruik uitzuigkatheter, na het endotracheaal uitzuigen, ook worden gebruikt voor het uitzuigen van de keel en neus. Bij een herhaald gebruik gesloten uitzuigsysteem is echter alsnog een open uitzuigsysteem nodig voor het uitzuigen van de keel-neusholte.

Een ander praktisch aspect is dat endotracheaal uitzuigen verpleegkundige tijd vraagt. Uit eerdere studies blijkt dat deze handeling sneller kan worden uitgevoerd met een gesloten systeem dan met een open systeem. Daarnaast zijn er bij het gebruik van een open eenmalig gebruik uitzuigsysteem meer aanvullende beschermingsmaterialen nodig ter preventie van infecties.

Het is onze ambitie om in toekomstig onderzoek al deze aspecten ook mee te nemen in een milieu-impactanalyse, en we hopen u daar binnenkort meer over te kunnen informeren.

Consequentie

De doelen van de Green Deal zijn ambitieus, en het is een uitdaging voor zorgprofessionals binnen het complexe systeem van de intensive care om de milieubelasting van de zorg te verminderen. Echter, volgens het motto No one is too small to make a difference willen wij u aanmoedigen om morgen al te beginnen met het verminderen van de milieu-impact van de zorg op uw IC. Het voorbeeld van uitzuigcatheters dat hierboven is besproken, illustreert slechts één van de duurzame beslissingen die u zelf op de werkvloer kunt nemen.

DOI: 10.4187/respcare.11189

De auteurs verklaren dat er geen sprake is van een belangenconflict. Hugo Touw en Tim Stobernack werden wel tijdens het uitvoeren van dit werk voor een deel betaald door een subsidie van ZonMw met dossiernummer 80-86800-98-112

Stilma W,  Esmeijer A,  Paulus F et al. Open Versus Closed Suctioning in Invasively Ventilated Critically Ill Patients for Sustainability of ICU Care: A Life-Cycle Assessment Comparison, Respiratory Care 2024;69: 218-221. DOI: https://doi.org/10.4187/respcare.11189